朱轩律师

【资料图】

上海九泽律师事务所合伙人

案情

2017年10月10日，为商谈一个工程项目，58岁的李先生陪同公司领导段先生，以及阿洪、阿兰、阿新3名同事先后抵达厦门，入住合作方吴先生订的酒店。双方商谈很顺利，当晚，吴先生还邀请大家吃饭。席间，李先生喝了白酒。

当天晚上9点多，回到酒店的李先生显出醉态，不仅挥舞双臂大喊要继续喝，还推搡前来帮忙的酒店人员。

最终，大家把李先生带到房间睡觉，阿新则留下来继续喝酒。

不久后，意外发生。

次日凌晨1点左右，住在同一房间的阿洪醒来后，发现李先生有些异常，不仅没有了打鼾声，而且面色发黑，怎么喊也没有回应。阿洪赶紧联系领导和同事，还拨打120求救。

不幸的是，李先生经抢救无效死亡，医院初步诊断为饮酒后猝死。

根据李先生的领导、同事，还有吴先生事后在派出所留下的询问笔录，大家一致表示：饭桌上没有相互劝酒，喝酒都是自愿的，他们估计李先生喝了大约半斤白酒，在结束时神志还算清醒，人比较兴奋，还抢着要买单。

李先生的亲属认为，组织饭局的吴先生以及同行的领导、同事，应承担赔偿责任。双方因赔偿的金额无法协商一致，李先生的亲属向海沧区法院提起诉讼。

采访对话

方弘：组织饭局的吴先生以及同行的领导、同事赔偿责任的前提是什么？

朱轩律师：法律上承担责任的前提是多种多样的，有法定的责任承担，包括民事和刑事，民事上又分为物权方面和债权方面，也有约定的责任承担，主要是合同方面。

而本案受害人的生命权受到了侵害，典型的一般侵权之债，因此，同桌人承担赔偿责任的前提是存在过错，根据《民法典》侵权责任编第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。此即过错责任原则。

如果组织饭局的吴先生及同行的领导同事要承担赔偿责任，需要证明他们对李先生死亡结果的发生存在过错。

方弘：您认为在这场饭局中，吴先生以及同行的领导、同事有过错吗？

朱轩律师：完整的饭局包含两个时间节点，一个是饭局中的宴饮过程，一个是饭局结束后的安顿过程。

根据李先生的领导、同事，还有吴先生事后在派出所留下的询问笔录，大家一致表示，饭桌上没有相互劝酒，喝酒都是自愿的。他们估计李先生喝了大约半斤白酒，在结束时神志还算清醒，人比较兴奋，还抢着要买单，派出所对几人所作的询问笔录是在事发后短时间内形成，各当事人的陈述能够互相印证，也不存在自相矛盾的地方，是比较可信的。

根据笔录内容，同桌人都没有劝酒、灌酒等行为。因此，在宴饮过程中，吴先生及同行的领导同事都是没有过错的。而且李先生作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身的身体状况、精神状态应有足够的认识，应对过量饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认知，这一点，其他人也是没有过错的。

再一个是饭局结束后的安顿过程。饭局结束之后，吴先生将李先生等人送回了酒店，显然已经尽到了相应的安全注意义务。但是，在李先生明显出现醉酒、失去自控能力的情况下，领导、同事等同行人员只是将其送回酒店房间睡觉，没有作出相应的安全护理和照顾以消除危险，没有尽到合理的注意义务，导致了死亡后果的发生。这一点，同行人员具有一定的过错，应当承担一定的责任。

方弘：吴先生入住酒店后，如何做才算尽到照顾义务？

朱轩律师：根据描述，当天晚上9点多，回到酒店的李先生显出醉态，不仅挥舞双臂大喊要继续喝，还推搡前来帮忙的酒店人员，显然已经陷入醉酒状态，失去了自控能力。

如果醉酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为，此时同饮者负有一定监护义务，具体包括送到医院或让其到达有人照顾的场所，比如家中、巡逻点或者派出所。

在酒店，同饮者住在同一间房的情况下，条件便利，应当检查吴先生的健康状态，包括翻身侧躺使其呼吸通畅，防止呕吐物堵塞呼吸道等，这个也没有特定的标准，对同住人，一般怎么照顾醉酒的家人就怎么照顾，这样就达到了一般人认为合理的注意标准。

方弘：法院认为在李先生明显出现醉酒、失去自控能力的情况下，同行人员只是将其送回酒店房间睡觉，没有尽到合理注意义务，未作出相应的安全护理和照顾消除危险，导致了死亡后果的发生。故段先生、阿洪和阿兰三人具有一定过错，酌定由三人承担10%的赔偿责任。最终，法院判决段先生、阿洪、阿兰连带承担赔偿104310.8元，另外酌定精神损害抚慰金2万元，共计124310.8元。该判决目前已生效。有些网友觉得判决对于同行者的责任要求比较苛刻，您怎么看？

朱轩律师：这种情况也没有很明确的法律依据适用。

当时，李先生喝完酒以后回到了酒店，具体是什么情况，酒醉到了什么程度，有没有呕吐或者已经呼吸不畅的情况出现？我们是没法得知的。法院可能是有更详尽的证据，比如李先生入住酒店以后，出现了呼吸不畅，疯狂呕吐或者脸色青紫等情况出现。在这种情况下，同住的阿洪，作为一个成年人，应当是要尽到稍微高一点注意义务。

但是，如果李先生只是到了酒店，外观看起来没有任何的异常，在酒店入住以后就去世了。这种情况下，阿洪是无论如何没有办法判断李先生的健康状态的，没办法判断李先生醉酒已经到了什么样的程度。

如果李先生入住酒店以后，从一个一般正常人角度来看，他的情况已经是很不好了，那么阿洪如果没有及时采取一些措施来防止结果发生的话，是要承担一定责任的。但是，如果李先生在酒店入睡以后，跟普通正常人的入睡的状况没有任何异常、异样的话，阿洪显然过错是很小的。

我们还是要根据案件的具体的事实分析判断。目前材料里的事实对于整个案件的细节还不是很详细。

方弘：一起饮酒的人在如何避免自身担责？

朱轩律师：根据相关的司法解释，下面几种情况同饮者是需要承担责任的。

一是明知醉酒人不能饮酒，在因喝酒的情况下引发心脏病、高血压等疾病导致伤残、死亡的情况发生，如果在不知情的情况下劝酒诱发疾病的，劝酒者无需承担过错责任，但给予公平责任原则也要承担赔偿责任。即劝酒者无论是否知道对方不能喝酒，都应承担责任，只不过前者须承担较大责任。

二是在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如言语要挟、刺激对方、强迫灌酒等，对于造成损害结果的，劝酒者应当承担相应赔偿责任。

三是在明知对方酒后驾车而不加以劝阻情况下，一旦发生损害结果，同饮人就要承担一定的责任，如果已尽到劝阻义务而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以减轻或免责。但同饮人知道醉酒人喝多，语无伦次、神志不清情况下，同饮者应劝阻其不要喝酒，在能够进行劝阻时却没有劝阻导致意外发生的，也要承担相应责任。

四是如果醉酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为，此时同饮者负有一定监护义务。如果同饮者没有将醉酒者送到医院或让其到达有人照顾的场所（如家中），此时如果发生意外，则同饮人应承担相应赔偿责任。

除了上述情形，同饮者是不用承担责任的。

结语

总而言之一句话，尽量把醉酒的人当成自己的家人一样照顾。而喝酒人才是自己生命唯一的责任者，君子慎酒，持戒有德!